Psihološki testovi

Procjena osobnosti je možda više umjetnička forma nego znanost. U pokušaju da ga učine što objektivnijim i standardiziranim, generacije kliničara osmislile su psihološke testove i strukturirane intervjue. Primjenjuju se pod sličnim uvjetima i koriste identične poticaje za dobivanje informacija od ispitanika. Stoga se svaki nesrazmjer u odgovorima ispitanika može i može pripisati idiosinkrazijama njihovih osobnosti.

Štoviše, većina testova ograničava repertoar dopuštenih odgovora. “Točno” ili “netočno” jedine su dopuštene reakcije na pitanja u Minnesota Multiphasic Personality Inventory II (MMPI-II), na primjer. Bodovanje ili unos rezultata također je automatski proces u kojem svi “pravi” odgovori dobivaju jedan ili više bodova na jednoj ili više ljestvica, a svi “lažni” odgovori ne dobivaju nijedan.

To ograničava uključenost dijagnostičara na interpretaciju rezultata testa (bodovi na ljestvici). Doduše, tumačenje je nedvojbeno važnije od prikupljanja podataka. Stoga se neizbježno pristrani ljudski doprinos ne može i ne izbjeći u procesu procjene i evaluacije osobnosti. Ali njegov pogubni učinak donekle je obuzdavan sustavnom i nepristranom prirodom temeljnih instrumenata (testova).

Ipak, umjesto da se oslanjaju na jedan upitnik i njegovu interpretaciju, većina praktičara daje istom subjektu niz testova i strukturiranih intervjua. Oni se često razlikuju u važnim aspektima: formatima odgovora, poticajima, postupcima administracije i metodologiji bodovanja. Štoviše, kako bi se utvrdila pouzdanost testa, mnogi ga dijagnostičari daju više puta tijekom vremena istom klijentu. Ako su interpretirani rezultati manje-više isti, test se smatra pouzdanim.

Rezultati raznih testova moraju se međusobno uklopiti. Zajedno, oni moraju pružiti dosljednu i koherentnu sliku. Ako jedan test daje očitanja koja su stalno u suprotnosti sa zaključcima drugih upitnika ili intervjua, možda neće biti valjana. Drugim riječima, možda ne mjeri ono što tvrdi da mjeri.

Dakle, test koji kvantificira nečiju grandioznost mora odgovarati rezultatima testova koji mjere nevoljkost da se priznaju nedostaci ili sklonost predstavljanju društveno poželjnog i napuhanog pročelja (“Lažno ja”). Ako je test grandioznosti pozitivno povezan s irelevantnim, konceptualno neovisnim osobinama, kao što su inteligencija ili depresija, to ga ne čini valjanim.

Većina testova je objektivna ili projektivna. Psiholog George Kelly ponudio je ovu bezobraznu definiciju obojice u članku iz 1958. pod naslovom “Čovjekova konstrukcija njegovih alternativa” (uključeno u knjigu “Procjena ljudskih motiva”, koju je uredio G.Lindzey):

“Kada se od ispitanika traži da pogodi što ispitivač misli, to nazivamo objektivnim testom; kada ispitivač pokuša pogoditi što ispitanik misli, to nazivamo projektivnim uređajem.”

Bodovanje objektivnih testova je kompjuterizirano (bez ljudskog unosa). Primjeri takvih standardiziranih instrumenata uključuju MMPI-II, California Psychological Inventory (CPI) i Millon Clinical Multiaxial Inventory II. Naravno, čovjek konačno shvati značenje podataka prikupljenih ovim upitnicima. Tumačenje u konačnici ovisi o znanju, obučenosti, iskustvu, vještinama i prirodnim darovima terapeuta ili dijagnostičara.

Projektivni testovi su daleko manje strukturirani i stoga puno dvosmisleniji. Kako je LKFrank primijetio u članku iz 1939. pod naslovom “Projektivne metode za proučavanje osobnosti”:

“(Pacijentovi odgovori na takve testove projekcije su njegovog) načina gledanja na život, njegovih značenja, značenja, obrazaca, a posebno njegovih osjećaja.”

U projektivnim testovima odgovori nisu ograničeni, a bodovanje vrše isključivo ljudi i uključuje prosuđivanje (i, prema tome, djelić pristranosti). Kliničari se rijetko slažu oko istog tumačenja i često koriste konkurentne metode bodovanja, dajući različite rezultate. Dijagnostikova osobnost dolazi do izražaja. Najpoznatiji od ovih “testova” je Rorschachov skup mrlja tinte.

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.